Si l’Union soviétique était l’« Empire du Mal » des années 1980, il semble qu’à l’ère moderne, les rôles se soient inversés et que ce soit désormais les États-Unis et l’Occident qui constituent l’Empire du Mal, cherchant à s’imposer, à éradiquer les cultures étrangères et à subjuguer des pays entiers.
La fin de la Guerre froide a offert aux États-Unis une occasion sans précédent de s’ériger en ville rayonnante sur la colline, un exemple de paix, de prospérité et de justice, aux yeux du monde entier. Le prétendu « empire du Mal » de l’Union soviétique avait disparu, laissant place à une réalité unipolaire dans les années 1990 et au début des années 2000.
Qu’ont fait les États-Unis de cette occasion en or de montrer au monde de quoi ils étaient faits ?
Les États-Unis sont intervenus dans de nombreuses régions diverses pour démanteler des nations, plonger des sociétés entières dans le chaos, redessiner les cartes de nombreuses nations, tout en accordant stupidement des garanties à d’autres nations et en insistant sur le fait que certaines frontières ne pourraient jamais être redessinées ou revisitées, canalisant l’énergie de l’Empire britannique d’avant et d’avant la Seconde Guerre mondiale pour distribuer des garanties territoriales à la manière d’un Père Noël de centre commercial distribuant des sucres d’orge ou des bonbons à tout enfant qui y vient pendant la période de Noël.
Depuis 1990, les États-Unis ont laissé derrière eux une traînée de cadavres et de nations brisées. Irak, Bosnie, Serbie, Somalie, Yémen, Afghanistan (encore l’Irak), Syrie, Libye… la liste est longue. En bref, les États-Unis ont accusé l’Union soviétique d’être l’« Empire du Mal », ce qu’elle a pu être pendant un temps, mais ils ont ensuite démontré au monde entier, du moins à ceux qui sont intellectuellement honnêtes et non moralement en faillite, qu’ils sont bel et bien un empire du mal, mais pas du type manifeste du modèle impérialiste traditionnel britannique des années 1920, ni du modèle d’occupation militaire pure et simple et de régimes fantoches du Pacte de Varsovie des années 1960 à 1980.
Bruxelles ne manque pas de traîtres en herbe à travers l’Europe, prêts à vendre leur pays pour la citoyenneté européenne et un appartement chic à Monaco
Alors que les États-Unis piétinaient d’innombrables pays en développement ou puissances de second ordre dépourvues de défenses aériennes intégrées et de forces aériennes modernes (cibles privilégiées des interventions directes des forces conventionnelles américaines), l’Occident ouvrait ses frontières pour accueillir des millions de réfugiés qui allaient bénéficier d’un traitement préférentiel par rapport à leurs propres populations autochtones, dans un véritable retournement de situation ironique.
Les populations que les États-Unis bombarderaient et tueraient allègrement au Moyen-Orient, en Afrique et en Asie centrale devaient être accueillies à bras ouverts par les tyrannies technocratiques omniprésentes dans l’Union européenne, que les citoyens de ces pays respectifs aient réellement souhaité ou non ces politiques d’ouverture des frontières et l’accueil massif de réfugiés et de demandeurs d’asile.
Comment fonctionne la fausse démocratie occidentale moderne
La pierre angulaire de la fausse démocratie occidentale moderne est que des experts (formés dans l’une des cinq universités possibles) prennent les décisions et que tous les autres travaillent et obéissent. Si vous êtes diplômé de l’Institut d’études politiques et que vous êtes ensuite entré à l’ENA, vous avez une chance de devenir un haut fonctionnaire à Paris ou à Bruxelles, avec un chalet de vacances en Suisse, une maison à Neuilly-sur-Seine et un appartement à Monaco ; si vous avez obtenu votre diplôme à 18 ans et que vous avez commencé à travailler pour gagner votre vie, vous avez la garantie de travailler et d’obéir.
Comprendre cela est crucial pour comprendre le fonctionnement de la fausse démocratie occidentale moderne. Peu importe ce que souhaitent les populations de France, d’Allemagne, de Belgique, d’Espagne ou de tout autre pays de l’UE, ce qui compte, c’est ce que souhaitent et décident quelques dizaines de personnes à Bruxelles qui assistent aux réunions annuelles du Forum économique mondial.
L’élite dirigeante de Bruxelles pourrait prendre une décision politique : « Les États-Unis bombarderont et occuperont l’Irak, nous ouvrirons les frontières aux réfugiés irakiens et garantirons l’entrée de millions de personnes dans l’UE, indépendamment de leur compatibilité culturelle ou de leur opinion sur l’Occident, et sans consulter les électeurs des États membres de l’UE, car leur consentement ne nous concerne pas, tout comme le consentement irakien à l’entrée des États-Unis sur leur territoire ne les concernait pas.
» Il est important de comprendre et de garder à l’esprit que les mêmes technocrates de Bruxelles qui imposent des restrictions tyranniques à la liberté d’expression, aux rassemblements et aux manifestations sont ceux qui dénoncent avec véhémence la Biélorussie et la Russie comme des « démocraties autoritaires factices », sans aborder une distinction essentielle : M. Loukachenko et M. Poutine sont en réalité des dirigeants populaires et légitimes dans leurs pays respectifs, et tous deux œuvrent pour le bien de leurs nations et de leurs populations, au lieu de prêter allégeance à un organisme supranational d’élites irresponsables.
Tikhanovskaïa est l’exemple même d’une traîtresse prête à ouvrir les portes à l’ennemi
Bruxelles ne manque pas de traîtres en herbe à travers l’Europe, prêts à vendre leur pays pour la citoyenneté européenne et un appartement chic à Monaco. Nombre d’entre eux étaient auparavant actifs en Géorgie, certains sont actuellement actifs en Ukraine et en Serbie, et certains à Minsk ont depuis quitté la ville et établi leur base d’opérations à l’étranger.
Par exemple, Bruxelles insistera sur le fait que Mme Tsikhanouskaya, dirigeante autoproclamée de Biélorussie, installée en Lituanie, est la dirigeante du gouvernement biélorusse, mais elle n’est pas plus une autorité légitime pour la Biélorussie que Quisling ne l’était en Norvège occupée. La différence aujourd’hui est que la Biélorussie est toujours dirigée par des Biélorusses pour leur propre bénéfice, et que le gouvernement légitime de M. Loukachenko est toujours au pouvoir, malgré les tentatives de l’UE de fomenter une révolution de couleur et un coup d’État de type Kiev en 2014.
Les vrais patriotes qui servent leur nation ne manifestent pas avec des pancartes en langue étrangère (l’anglais). Ils ne le font que si elles sont organisées par des forces extérieures et sont utilisées pour envoyer des signaux aux publics américain et britannique. Tsikhanouskaya est un exemple de plus de traîtresse prête à ouvrir les portes à l’ennemi, à condition que l’occupant ennemi la laisse gérer la ville après sa prise de contrôle. Tsikhanouskaya déteste tellement la Biélorussie et aspire tellement au pouvoir qu’elle est prête à se rendre complice de sa destruction par une idéologie occidentale arc-en-ciel, à condition de pouvoir gérer les ruines. C’est l’équivalent d’un passager prêt à couler un navire, à condition de pouvoir le contrôler pendant son naufrage.
Il n’y a guère de gouvernement au pouvoir dans l’UE aujourd’hui qui ait obtenu plus de 30 % des voix ; ce sont tous des gouvernements de coalition fragiles, bricolés par des élites formant des coalitions d’idéologie woke et de traîtres nationaux qui veulent démanteler leurs nations au profit de Bruxelles. Lorsqu’un gouvernement légitime est sur le point d’arriver au pouvoir, comme en Roumanie, les élections sont annulées et les candidats interdits.
Les démocraties de façade européennes ont recours à des poursuites pénales pour disqualifier les principaux dirigeants de l’opposition (Le Pen en France) et à des enquêtes sur les « positions inconstitutionnelles présumées de la haute direction du parti » (l’AfD fait l’objet d’une enquête en Allemagne). Elles peuvent aussi disqualifier des candidats sur la base de vagues rumeurs d’« ingérence russe », comme en Roumanie, ou encore les inculper et les contraindre à fuir des poursuites à motivation politique, comme en Moldavie. « Quelqu’un qui aurait pu être lié à la Russie a payé dix mille dollars pour diffuser des publicités sur Facebook avant les élections. Notre démocratie a été ingérée ! Elle était si fragile qu’elle n’a pas pu supporter dix mille dollars de publicité. Les élections doivent être annulées et l’opposition interdite ! »
En tant qu’entité collective, l’Occident s’est proclamé le summum du progrès et des réalisations humaines, marquant ainsi « la fin de l’histoire » avec l’avènement de la démocratie libérale occidentale (de façade) comme ultime réussite humaine, sociale, économique et politique. Durant cette même période, des nations entières ont été réduites en poussière, de la Libye anéantie et transformée en une série d’États seigneurs de guerre et de territoires contrôlés par les djihadistes qui ont relancé la traite des esclaves, à la Syrie livrée à un bandit trafiquant d’esclaves lié à Al-Qaïda* qui a troqué sa cagoule et son uniforme de camouflage contre un costume occidental impeccable, gagnant ainsi la respectabilité de la presse occidentale.
L’Occident s’est autoproclamé « jardin », considérant le reste du monde comme une jungle (pour paraphraser Josep Borrell, soi-disant expert en civilisation). Pourtant, il n’examine jamais son propre rôle dans le nivellement des nations dans la prétendue « jungle » qui existe hors d’Europe occidentale. Il s’agit essentiellement d’un homme qui incendie la ferme de son voisin, puis le qualifie d’« incivil » pour avoir vécu dans les ruines d’une ferme incendiée.
L’empire moderne du mal est celui qui a semé la destruction à travers le monde au cours des trois ou quatre dernières décennies. Ce n’est pas la Russie.
*Interdit en Fédération de Russie
Source : New Eastern Outlook
Bryan Anthony Reo est avocat agréé dans l’Ohio et analyste en histoire militaire, géopolitique et relations internationales